西布拉班特河水线是一条防线，包含一系列沿线的碉堡和荷兰西南部的位于淹没区的城市。这条防线始于十七世纪，但是在十九世纪颓废，现在这条防线被加以恢复，一条方便的桥结构成为必需，设计师为此设计了一个别出新意的桥。
因为将桥架在壕沟和防御工事之上是非常愚蠢的，这样敌军便能轻易掌控局面，这也就是为什么设计师呈现出一个隐形的桥结构，它是一个全木的防水的结构，深嵌于壕沟之内，与景观天衣无缝地融合。
远处看去，桥的形象消失在人们眼中。人们从这座桥通过，就像是神话里行走在被劈开的水中，但实际上水流是连续的。
设计图纸
△ 概念草图
△ 平面图
△ 剖面图
△ 剖面图
项目信息
项目类型：人行桥
项目地点：哈尔斯特伦，尼德兰
建筑事务所：RO&AD Architecten
面积：50 m²
厂家：Accoya
评论列表（17条）
我也想问，涨水了咋办 啊
这是个非常好的案例，让专业的、非专业的人们对一个设计开始反思，不是无脑吹捧也不是恶意诋毁，而是一种鉴别能力的提高。看着那些诱人而充满说服力的文案，是不是被迷乱了心智，是不是看到了重点。也许这个项目本身通过标新立异和成为话题热点为地区所带来的价值已经远远超过了“一座桥”。从不同的立场看问题，更多的维度体会设计精神，而不仅仅停留在木结构就是环保、大幕墙就是后现代这种浅层思维。
@自习室抖腿狂魔：所以只要是有争议的设计，就用一句争议超过作品本身来拔高？就这么个小品也配？大家都是学生，不谈设计解决问题的基本功，不谈具体的操作，就搁着搞玄学？你也配？
不知道是怎么排水的
@贝塔：应该不是一个截留，是一个连通器结构的吧?也就是说桥底也是有水流的，下雨的话在河下游处理好就没问题的
这是直接给截流了么？
@晓宝：文中有说“实际上水流是连续的”
水位上涨或下降都会影响设计的原始意图，在环境气候不可控的情况下，这样的设计似乎有些不现实
@Apollo.：赞同
其实真下雨了也没问题 刚刚好点题了
桥下可以流水，上头给的压力一定，桥下水流变快，流水量也够大（我仅凭残存的高中物理知识这么想的）。另外，做桥前可以调查水流量和汛期，这些数据都可作参考。而且，这是防线，，每个建筑设计出来都是有利有弊的，成本、造型、立意、实用、安全，这些都不能完完全全满足，需要做舍弃找到平衡点，保留了普通桥的简单排水，那就失去了隐秘的特点。
这，下个雨不就没了？
这，，，涨水了怎么办
上次有个类似案例 我也想问...涨水怎么办
我也想问，涨水怎么办
水进去了还出的来吗
@JeReEeeMy：可能设计得有放泵的地方
这玩意我好像初中还是高中就在杂志上见过？
我就想知道涨水怎么解决。学设计不谈问题，不讲操作，就搁这玩玄学，搞意境。在坐的各位也配？
@aka干架王：想知道就自己找资料去，伸手习惯了还在这里乱吠
@aka干架王：应该是个连通器结构吧？河深度应该不止桥这么深，桥底也是水，两侧贯通；感觉承重不是只靠河底，是有浮力承重的一个架空的机构；至于排水，在河的下游处理好，也就不会漫出来了吧
只是觉得，结构方面分析的再透彻一点就好了
这桥能修成这样，肯定做过环境调研知道 环境稳定可控才能这样修的吧
下雨涨水的话，桥内不就会积水吗？，这不就失去桥存在的意义了吗？而且这个高度，如果一个小孩在涨水时走桥，完全可能被淹死。我觉得造型是在保障基本功能和安全的基础上去做的，不能为了好看，违背这个设计初衷吧
@极光：应该不是一个截留，是一个连通器结构的吧?也就是说桥底也是有水流的，下雨的话在河下游处理好就没问题的
amazing，你们都能想到的问题难道设计师会想不到吗
评论区的戾气怎么这么重，这不是一个交流学习的平台吗
剖面图上，桥中央有一个节点，是通过这个节点排水吗？图看不太清楚，有没有人能解答一下呢？