伊东丰雄

 内 容 概 述 

01 伊东丰雄的空间流动性

02  如何打造空间流动性

a边界在哪里？

b结构在哪里？

c家具在那里？

03  学长寄语

01  伊东丰雄的空间流动性 

樱花树下的帷帐是空间流动性的原型

均质的空间+连贯的路径+不同的场域=空间流动性

02  如何打造空间流动性

a 边界在哪里 ？

建筑的边界停在与环境“最适合”的地方

建筑的路径把内外连起来

b 结构在哪里？

结构在空间需要的地方

结构塑造空间，空间划分结构

1-建筑空间与结构的相互配合：

于是，结构柱子的疏密，连拱之间的交叉关系，辅助管线及通风的布置在空间与结构的配合下，搭建起了空间的“骨骼”。所以柱网不重要，墙面不重要，重要的是听一听，空间需要什么，结构如何实现

三种不同性质的结构类型，对应不同的空间属性

2-尽量减少硬质隔断：

必须的动静分区、公共与办公分区，可以通过少量的玻璃隔板（蓝线），阻断流线，但仍可以保持视觉、听觉、嗅觉上的连通

不通高的玻璃隔墙，保证了视线的连通

c  家具在那里？

家具在场域出现的地方

家具既是“场”的物质化体现，又是“场”塑造者

1-通过交通空间、辅助空间以及端部空间塑造场域：

交通空间-黄色区域：交通空间暗含运动的倾向，楼梯与出入口的位置辐射出条状的运动空间，越靠近黄色区域，移动的态势越强

辅助空间-橙色区域：辅助空间有相对静止的倾向，在设备管道井辐射的空间中，布置了适合“停留”的公共空间，越靠近的橙色空间，静止的趋势越明显

端部的空间-蓝色区域：端部空间有脱离和自由的情系那个，更容易容纳一些不同于整体空间走向的空间，越是端部的空间，自由越高

最后在这些特性的影响下，将家具顺势布置，一个具有流动性的空间就形成了

通过交通空间、辅助空间以及端部空间塑造场域

03 学长寄语 

其实简单来说，做到这三点，你就可以成功的塑造出属于自己的流动性空间了

让建筑的边界停在与环境“最适合”的地方

把建筑的结构放在空间需要的地方

把家具摆在场域出现的地方

如果你还是不知道应该怎么做，那么就从抄绘这个建筑的平面开始，按照建筑的边界、结构以及内部布局的顺序，最后再填上家具，去感受结构、空间，和场域之间的暧昧关系吧~共勉

【粉丝示范】

【学员优秀作业】

【案例图片】

【如何理解现象透明性】

“透明性”、“空间—时间”、“同时性”、“渗透（interpenetration）”、“叠和（superimposition）”、“矛盾（ambivalence）”在当代建筑学著作中，这些词及其他类似的词经常作为同义词使用，我们熟悉其使用但很少分析其效用。透明性分为以下两种

物理的透明性：物质的一种固有属性，比如玻璃幕墙

现象的透明性：组织（organization）的一种固有属性，柯林·罗（Colin Rowe）撰写的《透明性》一书对该内容进行了详细说明

乔治·科普斯《视觉语言》：“当我们看到两个或更多的图形层层相叠，并且其中的每一个图形都要求属于自己的共同叠和部分，那么我们就遭遇到一种空间维度的矛盾

▲ http://www.iarch.cn/thread-27283-1-1.html?from=message

东梓关村民活动中心位于富阳东梓关回迁农居以北，新老村落交接处。项目作为东梓关村民活动的公共场所，以本土地域为独有文化背景，努力构筑村民共建共享的“村庄活力源”

本文从该案例极具地域性特点的整体造型切入，对于其背后的空间操作手法进行重点阐述，同时分析案例的双重结构体系，从大小空间嵌套逻辑这一主题下，对于其背后的空间透明性现象进行解读

【整体外部形态】

案例的整体造型最大特点即连续坡屋顶。连续坡屋顶本身就是中国传统建筑中非常重要的一个语汇，如姜文电影《邪不压正》的多组镜头，都是取经在传统四合院连续的坡屋顶组成的老北平旧城肌理，呈现出独特的中国美学意境

▲ 东梓关村民活动中心/gad

这种元素不单在影视作品里面被借用，近几年的建筑领域也能经常看到这个语汇，比如我们的这个案例，再比如隈研吾的国美民俗博物馆和王澍的水岸山居，都借用了连续屋顶的语汇

▲ 国美民俗博物馆/隈研吾

▲ 水岸山居/王澍

案例通过一个连续的屋顶统领全局，形成集中布局，和周围散布的民居区分开。颜色上它也跟周围的民居建筑通过黑白对比区分开，使用青砖和木构，和民居住宅的白色抹灰进行区别，强调公共建筑的标识性

▲ 总平面肌理

同时大家看这张图，两边建筑的界面处理上，民居这边是实的墙，案例这边是虚的空间，这种虚实的对比就进一步强调了这个建筑的公共属性，它的空间跟它的建筑性格是吻合的

建筑处在联系新村和老村之间的位置，村民日常活动的流线依托于这条轴线产生

▲ 新老场地关系

建筑功能上，这边是停车场，村民活动中心靠着村民通过性空间进行布置

▲ 整体功能划分

在红线内，设计将大块的体量拆分为较小尺度的功能单元，可以看到这些单元在尺度上也跟周边的村落肌理比较接近

▲ 功能体块置入

将这些小体块通过空中连廊进行联系，体块上端形成公共的露台

▲ 功能体块联系

置入框架，为大屋顶的形成做好结构准备

▲ 框架结构生成

最后，整个空间被覆盖在一个连续的钢构屋面之下，外有木材包裹；顶部设置多个天窗，满足采光需要，最终形成了“大屋檐下的微型小世界”这样一个格局

这个特点其实和非等级化的空间是经常被打包在一起使用的，本质上也是实现平面自由的一个手法

我们还是对比传统的建筑平面空间和我们案例的平面空间，可以看到在传统的平面布局里面，路径是固定的，被预先安排的，只存在一种可能性的，所有人获得的体验都是相同的

但是在我们的案例里面，路径就存在着无数种可能，交通系统由传统的线性的或者树状组织结构转变为网络状组织结构，甚至变成无规则组织结构，游客或者村民可以根据自己的喜好自由选择路径，以一种公园漫步似的方式完成参观体验，使得建筑获得了公园式的、容纳多种活动、蕴含多种可能性的开放空间与灵活性

对比传统的建筑平面空间和我们案例的平面空间，传统平面空间是利用墙体来划分空间的，而我们案例的平面，把标红色的部分也看成划分空间的“墙”，只不过这些“墙”的内部被扩大，撑开了，形成了内部的空间，也就用空间来划分空间的结果

空间取代墙体围合与划分空间，通过体块遮掩与错置形成空间渗透，人们同样难以形成对空间的整体性把握，空间处于一个不断被发现、感知的过程，与路径缠绕于一起，通过体块遮掩与错置，产生了“迷宫般清晰”的空间特征，具有强烈的趣味性

▲ ”迷宫般清晰“的空间特征——通过体块遮掩与错置形成空间渗透

▲ 卒姆托温泉浴场

▲ 对空间的挤压与渗透

我在图中标注红色的就是灰空间，标注蓝色的是竖向交通。把灰空间和交通空间结合布置，有利于形成丰富视觉效果，产生看与被看的关系

▲ 一层图底灰空间，在灰空间布置竖向交通

二层的灰空间主要是屋顶平台，平台之间局部以空中连廊相连。从棋牌放映、体育活动，到小铺叫卖，生活化的语境被细分为相对独立的小场景，来往的人群可在连通内外的灰空间里自由穿梭、停留，空气、光和自然则在无形中成为公共生活的背景

▲ 二层露台灰空间

横向对比一个案例，就是台湾高雄的卫武营文化艺术中心。其概念来源就是榕树的生长，最后形成了榕树树荫庇护下的空间这样一个概念。所以灰空间也是这个设计里面很精彩的一点

案例平面图里面的功能性空间，比如大小的剧场、展厅，就是所谓的榕树，是实体的树干，而这些空间以为的灰空间，就是它所要营造的榕树下的灰空间。这个做法本身也跟建筑的功能紧密相关，这种大型剧场项目，有演出或者展览的时候，会有很大的瞬时人流，所以对集散的灰空间面积要求极大。因此，他的这种公共空间的营造就形成了这个建筑设计的一个亮点

这是灰空间处理的一种常用手法。我们来看这个分析图，左图代表的就是比较狭窄的通过性，就是图底的“缩”；右图是比较开阔的公共空间，就是图底的“放”

通过这种一缩一放的节奏变化，就让游客游览过程中，避免产生均质的廊状、纯通过性的交通空间所带来的那种单调和乏味。同时，不同空间的缩放，对应的不同的尺度，也会产生不同的行为和场景效果

比如在小的空间里，人的物理距离可能会被强迫拉近，在大的空间里，集会、看戏、红白喜事等相对重要且人群密集的活动，则可通过依附这些大空间进行演绎

【双重结构体系】

案例使用框架结构和砖混结构。大屋顶用的是框架结构，容易形成比较整体、标识性比较强的磅礴气势

里面的小村居使用的是砖混结构，尺度较小，和村落的自然肌理进行呼应，比较亲切宜人，近人体尺度

这个双重的结构体系带来约束与自由两个方面的空间效果：首先，大屋顶的框架起到约束作用，加强了建筑的整体感，让建筑看起来更具有逻辑秩序

基于这个框架体系，里面的小的功能体块则可以获得一个极大的自由度，无论从平面尺寸还是竖向高度，都可以进行自由演绎。同时，这两个结构互相独立，也可以让屋顶和下面的体块脱开，形成一个轻盈飘逸的造型效果，同时屋顶和建筑脱开的这部分，很暧昧的灰色空间，也带来了一种独特的空间氛围

【大小空间嵌套的内在逻辑——现象透明性的营造】

柯林罗在《透明性》这本书里阐述道“在关系空间，能够同时处在两个或更多的关系系统中某一点具有（现象）透明性”。重点在于，具有透明性的这个点，从属于多个系统内

如这张剖面图所示，我所标注的红色部分，其实就是具有透明性的部分，因为它从属于两套系统，既属于小村居所限定出来的灰空间，又属于大屋檐下的空间，正是这两种体系的交叠，让红色的这部分空间产生的暧昧、模糊、多义的感觉，这也正是大小空间嵌套的内在逻辑，大小空间嵌套之后会产生空间的交叠，交叠的部分既属于大空间，又属于小空间，所以大小空间的相互嵌套经常容易营造出很模糊多义的空间特点，其本质就是现象透明性的营造

Weekend House , JAPAN , 1998

小印帆工作室出品

东南大学

主讲人：东南大学 （研二） 王同学

 建筑师简介 

西泽立卫 Nishizawa Ryue

1966年出生于神奈川县。

1988年毕业于横宾国立大学工学部建筑学科。

1990年横滨国立大学研究所工学研究科计划建设学专

业硕士课程修毕。

1995年与妹岛和世共同成立SANAA。

1997年成立西泽立卫建筑设计事务所。

2010年与妹岛和世一同获得普利茨克奖。

建筑师作品简介

西泽立卫是20世纪70年代日本新生代建筑师的杰 出代表，他与妹岛默契配合的同时又有着自己独特的 理念。细致、直观、轻盈、简洁是西泽和妹岛的建筑 设计风格。他的建筑通常显得异常纯粹、朴实而轻薄。

周末住宅（群马县冰郡/专用住宅/1997-1998）

镰仓住宅（神奈川县镰仓市/专用住宅/1999-2001）船桥公寓（干叶县船桥市/集合住宅/2002-2004） 森山邸（东京都/专用住宅+集合住宅/2002-2005） House A（大阪府/专用住宅/2007）

十和田市现代美术馆（青森县十和田市/美术馆/2008）

 周末住宅 Weekend House 

位置：日本，群马县

建筑师：西泽立卫 

类型：独立住宅

建筑面积：130平方米

建成时间：1998

项目简介：

业主的女儿是个艺术家，他希望在这个周末住宅里，他的女儿能够展览作品，并能接待朋友。

基地周围比较荒芜，四周环山，唯有东边有一条与外界相连的道路。由于业主的特殊要求以及对安全因 素的考虑，四周开窗很少，采用庭 院式布局。

平面组织要素：

场地分析：建筑与环境

总 平 面 图 

实 景 图

基地周围比较荒芜，只有一条主干道可以到达。整体环境中，建筑被绿树环抱，建筑周围一圈为沙土地，由简单的汀步通往建筑正门，再外围为草坪和绿色植物。建筑共有三个出入口与外界发生关系。在山地间有曲折的小道可以通向建筑，途径一座桥即可到达。从整体看来，建筑处于一个半封闭的环境之中。

场地分析：空间布局

立面图

建筑所在基地四面环山。唯有东面有一条与外界联系的道路。出于业主的要求及环境的特殊性。西泽采用了合院的形式，建筑是由墙体包围的带3个院落的木结构周末住宅，一个极简的13m×13m×2.6m的方体，总面积130㎡。建筑坐西北朝东南。主入口位于东南侧。内院、会客空间及私人空间朝东和南，餐厅朝西，和室朝北。

空间分析

庭院

内向与外向特征密闭与半开敞室内流线

室内流线

在Weekend House中，当庭院的门全部闭合时，建筑呈现全围合状态，这 种围合特征使空间特性表现为内向性，围合出来的空间是相对具有封闭、内敛、独立和宁静的特征。当庭院的门打开时，局部功能呈现出外向性特点。空间具 有了开放、外向、融合和动态的特征。院落的巧妙处理使空间产生了多种变化，显示出多种特质。Weekend House 的空间特性并不是片面的内向性或外向性，其具有内向性兼外向性的特点。

结构分析：受力

结构分析

Weekend House采用的是木框架结构。由纤细的木构件组成的结构体系: 平直或杆状构件交织在一起形成的一个平面或空间的网格结构。承载结构与隔墙，立面等外围护结构是完全分离的，这种特性也使建筑室内平添了灵活性。西泽在Weekend House继续沿用了木框架结构这种传统的结构体系，为了达到建筑的轻与薄。

断面为80mm的柱子异常纤细和瘦小，木结构显得更加轻盈。结构元素被分解在整个建筑空间中。承重构件及其他的辅助构件同样纤细。

柱子作为整个建筑的支撑体系。承受所有的外力及其水平荷载，围护墙体抵抗横向风力和地震力。在这个结构系统中，墙和屋顶都以预制板的形式在现场拼装。

 学长寄语 

回归案例背后最基本的设计逻辑才是推动设计能力不断进步的重中之重。

避免人云亦云，学会建立自己的评价体系。

 抄绘分享 

参考论文&书籍：

① 确定“不确定性”的确定性一一妹岛和世和西泽立卫的建筑思想解读. 建筑师[J],

2009(4).

②邓璐. 理性的轻与薄一一西泽立卫Weekend House住宅设计分析[J]. 建筑师[J],2009(04): 16+70-82.

关注建筑抄绘笔记

上一期视频连接

安藤作品分析01

【讲解视频】

【抄绘示范】

【学姐解析】

建筑师：彼得·卒姆托，Louise Bourgeois

项目名称：女巫审判案受害者纪念馆

项目地点：挪威，Vardo

项目时间：2012年

建筑师彼得·卒姆托设计的这座女巫审判案受害者纪念馆位于挪威的一个小岛上，用以纪念十七世纪那些钉在木桩上被烧死的人们，他们都曾被怀疑是女巫。纪念馆由两个部分组成，一种完全由彼得·卒姆托设计，另一种则由Louise Bourgeois设计完成。