Fabio Giampietro（意）描绘的城市

“千城一面”是个伪命题。

这个提法，最初往往来自行业外的批评：可能是文化大咖，也可能是学术型领导或有良知的吃瓜群众。而近来这个论断又有着向专业圈渗透之势，似乎批评“千城一面”已成为新的政治正确。

但一仔细琢磨，就觉得有点问题。

每每看到这句话，又总会冠以“改革开放四十年”的时间状语，仿佛我们的规划和建设者们，在这四十年的时间里没干什么好事，就在处心积虑不约而同地干一件坏事：把原本美好多样的城市，都弄成一样的廉价住宅。

再看“千城一面”论的具体问题，差不多囊括了人类城市发展史上所有的疑难杂症：你以为是讲城市面貌的问题，他和你讨论中国文化；你以为是地域性的问题，他开始讨论大拆大建；你以为他是讨论城市更新和历史保护，他又痛斥起了领导意志。

诚然，我们的城市建设确实存在很大的问题，以上每一个问题，都值得反思与批判。但好像没有哪个问题是和“一面”有着直接与必然的联系，也很难将“千城一面”作为城市所有问题的概括与总结。

将城市问题归结为“千城一面”，是草率而不负责任的。往往是错误地把构成城市的“建筑”误论为就是“城市”。更关键的是，这种感性的意识，掩盖了城市更加重要的问题，片面强调了城市面貌的独特性。

一、中国的城市并非“千城一面”

城市和建筑不一样，可能存在长得一样的建筑，但绝不存在一样的城市。每个城市的形成都有历史、地理、文化等多方面原因，没有一座城市和另外一座城市能够一样。

随手画几张城市地图，画工堪称丑陋、配色恶俗绝伦都一样，但这几个城市还是长得不一样。

城市地图：一圈圈大饼的是北京，黄浦江和苏州河的是上海，夹在山峦中间沿着黄河的是兰州，三面有山北面黄河中间还有夏雨荷的大明湖是济南，山在城中有西湖和钱塘江的是杭州，一圈圈并有一根地铁无限向南延伸变成棒棒糖的是成都噻

除了这些大中型城市，七八线上也不乏相当具有特色的城市。之前曾经去过陕西南部两个小县城，旬阳和白河，至今给我留下了非常深刻的印象。旬阳号称“太极城”，老城城市格局还在，而在外面是新城。白河就更夸张了，整座城就像高山上的城堡一样。

旬阳（上）和白河（下）

当然，这两个城市并非没有问题，很多建设项目也并没有很好地保护和利用这些地形地貌。这样的城市还有很多，即便不够好，但和“一面”也谈不上。

二十多年来的高速发展，塑造了许多城市核心区的天际线，一线城市的城景一望即知，二三线也在形成过程之中。这些标志性城市景观显然也不在“一面”论的范围之内。

对城市产生“一面”的印象，往往是指的“城市里的普通建筑”，尤其是占据大面的“现代建筑”。这确实是个问题，不但中国有这个问题，全世界都有这个问题。在目前的技术条件下，要求所有城市的每个居住区都能像核心区一样具有识别性，这个要求似乎有点高，别说我们这个发展中国家，即便是中东土豪也不一定能做到。

大多数城市的构成，都是“少数地标+大面积背景”，如果拔除了地标，想要在城市景观上做到“高识别度”很难，且毫无意义。我估计原本的“千城一面”的批评也不在于此，只是选择了一种并不恰当的表述。

二、“一面”并不是个问题

批评“千城一面”往往会有两类例证：欧洲的城市，国内历史名城。

首先，以欧洲城市为例的，往往也是以旅游景点图片为主。这点其实国内城市也完全可以做到，早上打开CCTV的城市广告就能看到。

如果除去这些景点，欧洲城市之间真的能做到“千城千面”吗？

未必吧。

大家喜欢的古典调调的街道，如果不说是哪里，真的也分不出是哪里。城市氛围和品质确实比我们好，感觉上也有文化，独特不独特其实并没有那么重要。

不看车牌号，也很难辨别是哪国

要提醒的是，古典主义其实才是城市同质化的鼻祖：有了柱式、山花这些古典元素，伦敦、罗马和巴黎造出来都是一样的，这远比现代主义还要整齐划一。

而今天大家都认为很好的巴黎，也是19世纪经历过强有力政府意志推动的“奥斯曼计划”的改造，才成为今天的样子，才有了12条大道汇聚的星形广场。但当时也是无数名流痛哭反对失去了原真历史的巴黎。

改造中的巴黎和改造后变成古典主义一盘菜的巴黎

奥斯曼改造的标志性成果星形广场

再来看看国内的案例，可能会拿平遥和乌镇来比较，说你看咱们古代的城市是多么的不一样，多么的各具特色。那当然，相隔几千里，在通讯条件不发达的时代，见都没见过，想一样都难。

但是，如果拿乌镇和旁边的西塘、周庄、同里相比，会不会觉得差不多？

保存比较多的皖南徽派民居，是不是也分不太出哪里是屏山、哪里是李坑？

中国传统建筑官式的不用说了，也和柱式一样盖在哪里都一样。民居其实也是一个大范围内趋同的表现，地域和“雷同”具有某种程度的同义。

这里只是想说，不管欧洲还是我们的城市，他们都很好，即便雷同、即便“一面”，也并不妨碍它们成为好城市。可见“一面”不是问题，城市本身的品质才是关键。

三、要警惕“一面”的“反面”

我们太容易因为“千城一面”这个说法，而走向“一面”的反面，让人误以为把城市造的不一样，就是好城市了。

太多“奇奇怪怪”的建筑，都是在追求视觉的“独特性”上做文章，导致在很多本应该做的功课上没有做好，品质上不去，独特沦落为怪异。

当年的“一城九镇”，为了城市面貌不一样，为每个小镇加上英格兰、意大利、德国、北欧等风格，确实是做到了不一样，但显然违背了地域文化的价值观和城市自身的发展规律，并不值得效仿。

松江泰晤士小镇和外高桥荷兰小镇

而大同的复古改造，同北京当年的“大屋顶”风一样，矫枉过正开倒车，同样也不值得效仿。

大同“古城墙”

几乎所有刻意追求“独特城市面貌”的实践，都会以失败告终。我们错误地以为城市是我们造的，而没有把城市当成一个有自身发展规律的事物。

城市高速发展带来的大量问题，比如历史城区和历史建筑保护、公共空间建设等等，这些问题都比讨论“千城一面”更加具体且重要。我们要做的不应该是靠“千城一面”评价城市有无好坏之分，是否具备所谓的“特色”。而更应该关注的是怎样在自然发展、时代变化而来的城市、建筑形态之下，研究和关注人、人们的生活，提高城市空间品质，提高人的生活质量。至于建筑创作乏善可陈，无法企及美好的构想，导致了大量雷同且低端的建筑，这又是另一个值得深思的问题。

说得官方一点：现阶段我国城市建设的主要矛盾，依然是人民日益增长的空间需求，同落后的城市品质之间的矛盾。

图片来自于网络，如有版权问题，告之即删

建筑师的个人小站

MINDARCH

有空来坐坐

新规条件下尚不能开启留言功能

欢迎消息联络