李兰雨萱

《今桥驿》

笔者谈：

这次设计的主题是“桥”，所以我思考的问题是建筑与桥有怎样的联系？我想到的是“驿伴桥生，桥因驿显”。既有明桥也有暗桥。桥连通场地外部也串联基地每一个建筑，因着地势高差形成的视线的自然转变，让桥顺势沿着山势直通而下。基于这层联系，我分了四种类型的桥。第一种桥，在建筑内部的明桥；第二种桥，在建筑内部的暗桥；第三种桥，在建筑外部的明桥；第四种桥，在建筑外部的暗桥。

而桥的端点，也就是尽点空间，都是属于驿的部分，驿虽然是伴桥而生，却又是桥最终的方向。

所以我在建筑与桥的连接中选择了这种关系。桥便由此显现。在整体上，暗桥处于前端，在建筑内部，明桥处于后端，在建筑外部，视线明朗。从暗到明，顺着山势而下，人的视线逐渐开阔，建筑群体也由密到疏。

不足之处自然也有很多，通高辅助空间繁琐不够简洁有力，造成了交通上的不便。立面开窗过于功能化，未考虑与整体环境的融洽。希望下次设计能考虑的更加清楚，做出更好的设计。

《树间宅》

笔者谈：

本次山地旅馆设计主题是树间宅，通过树创造人与自然和谐相处的氛围，人们总是处于都市的喧嚣中，我希望设计出一个能让人融于宁静的旅馆。这个学期的山地旅馆设计过程安排的很紧凑，前面真的是爬着都要跟上进度(￣▽￣)ノ老师的要求也很严格，细致到家具的尺度，让人丝毫不敢放过每一个细节(Ｔ▽Ｔ)虽然只有短短一个学期的相处，但还是很感谢老师对我的悉心指导，让我对设计又有了新一个层次的理解！下学期也继续加油！

《光·穴居》

笔者谈：

本次旅馆设计我的主题是光·穴居。在基地的这片大的土地上，曾经孕育出我们人类最原始的一种居住空间形态，那就是洞穴。比如旁边的半坡遗址上的半地穴式空间。体现了我们祖先对土地的热爱和对洞穴式空间的一种天生的崇拜。洞穴，作为最原始的居住空间形态，给予人类最初的安稳和庇护。所以，本次旅馆设计提取了各种不同的穴式剖面形态，同时融合和加入了各种自然的元素，比如光，风等，和考虑旅客在建筑里面不同高度的空间体验，共同组成了这次设计的灵魂。

整个建筑的形态是由内部的空间由内而外推演发展出来的。用几根平行的线创造出一个灵动，跳跃的建筑形态。由钢框架作为支撑的骨架，混凝土作为表面，来营造出洞穴式空间的一种厚重感，体积感和纯净感，从而给予来到这里的旅客一种既有原始居住空间的安稳和庇护，又不失当代居住空间与外部自然的融合和沟通。

但是，这一次的旅馆设计没有好好地利用本来雁鸣湖的美好风光，没有为里面居住的旅客提供一种跟自然更加亲密的互动。

《亭留》

笔者谈：

这次的设计从开始基地分析到答辩，真的是经历了超—极—长的时间，虽说时间长是好事，可以慢慢的对方案深化和完善，但也不得不说搞的自己有点疲惫。

但现在回过头去看这段时间，还是十分值得回味珍藏的。当我最初来到浐灞的基地边时，当我被雁鸣湖上的微风吹拂时，当我看着附近的居民从我身边慢跑过时，我感受到自己想要在这里停留的心情，这就是我的设计概念的来源。

从这么一个小小的念头，一点点深化成整个方案，从室内空间，再到场景设计，客房设计；我真的学到了很多，也超级感谢低血糖也要为我们辅导的李立敏老师。总之，这次的设计在我心中还算满意的结束了，（甚至没有包夜）下学期，也要继续加油！耶！

《关中合院》

笔者谈：

“晋中宅院天下绝，关中民居世无双”。来到西安，人们自然想到品一品绝味美食，览一览绝色美景，而落脚的驿站自然也最好不过关中民居，因此我的设计概念就取自关中合院。但传统的合院过于闭塞，无法满足现代旅馆建筑对采光、通风等的要求。因而采用体块掏挖的方式将四合院开出若干花园，联通院内院外。平面布置、建筑形态上也是从传统关中合院的形制演变而来的，使其既适应现代人的生活需要，同时保留了传统韵味。

这次的方案主题我挺喜欢，但感觉做的不够深入，各个地方都有点欠推敲。答辩老师说合院这个主题不适合在这个基地上做旅馆建筑，我听了之后觉得挺有道理，我做的时候也发现了这个问题，虽然做出了改变，但是可能对于观景来说这个变化还是太弱了。以后定主题还是要紧扣基地，不能想做什么就做什么。这次的图纸还行，就是效果图少了点，整体构图有点欠妥。今后要接再厉。

《雁鸣·水榭》

笔者谈：

这次旅馆的名字叫雁鸣·水榭，我用水分别的动水与静水两种状态组织了听水、看水、戏水、思水空间，以园林的方式来布局建筑和景观。公共部分用了大的体块，外挑出一部分落在水边做餐厅功能，别墅独栋做客房，中间的亭子做茶室并用廊桥连接。中间的人工湖将远在天边的雁鸣湖仿佛一下拉近，视野开阔。

我觉得不足之处在于很多地方还没来得及细细深化，水的面积有些混搭，功能流线划分略有僵硬。收获了旅馆建筑的基本设计方法与建筑设计的一点感悟。

《湘·对》

笔者谈：

所有的概念源于希望湘君与湘夫人能在湘对之驿相会，一边为湘君之驿，落木之音簌簌作响，竹林在轻风中摇曳，有如湘君箫声林立；一边为湘夫人之驿，水边白烦轻拂水流潺潺，隔水相望，含蓄害羞。观其大局，地形正对林立的高楼，为尽量避免市井喧闹的影响，将轴线旋转了45度回应人工自然景观，也为湘夫人与湘君的会面提供良好的景观。为了处理相对的概念，从高差考虑，在网格线中选取三对相对的元素，中间的一对合为整体作为主体建筑，其他两边作为相对驿站。

考虑游客进入主体建筑的感受且想创造体块变化的体验便将底层体块扭正，上面的两个体块与相对之驿相呼应，都由网格线控制相对的状态。

旅馆设计反思：因为设计前对功能分区的考虑不充分，导致主体建筑与北边普通客房的联系勉强别扭，只是利用栈道连接显得极其尴尬，既挡住了餐厅景观视线，又让就餐和前来入住的旅客感到不自在。为保持餐厅功能的完整性，不得不切割餐饮部分空间组织交通从而显得刻意消极，而跟室外就餐平台的联系也不自然，主要核心的地方处理不当，让整个设计的亮点—平台并没有充分地表现出来。

二层因为组织交通的需要将本来紧张的空间变得更加不堪，只留下不到一半的面积用来充当咖啡厅。

综合以上考虑，应在之前总体形态的基础上对核心空间进行重新设计。

张津瑞

《墙里墙外》

笔者谈：

墙外是居民休闲玩耍的热闹的小广场，墙里则是一个宁静避世的旅馆，热闹和宁静之间，只有一墙之隔。大隐于市，整个建筑希望把外界嘈杂的噪音隔绝开，同时为当地居民建立一个活动的小广场，在墙内，希望模糊人与自然的界线，让人感受自然。

《穿行》

笔者谈：

这个方案中停车场与建筑的关系的定位不再仅仅是附属品，而是舞台与观众，两个停车场分别位于建筑形成的两个相连的弧形的圆心位置，车道指引着车辆穿行整个场地。

《清茗驿》

笔者谈：

这次想做的是一个隐藏在雁鸣湖畔旅馆建筑，可以为在城市中繁忙工作的人们提供一个“静”的环境。整个旅馆顺应山势，形态呈现出层层跌落的样子。来到这里既可以品茗、观景，又可以体验采摘茶叶的乐趣，不用去想其他的事情，可以在这完全的放空自己。

叶家良

《雁动尚运主题酒店》

笔者谈：

设计的出发点在于对场地文化的分析，由于基地处于浐灞生态区的雁鸣湖公园内，因此酒店的主题结合运动与生态这样一个浐灞生态区的规划方向，选择运动主题。将基地分为几个大的标高层，将分别布置主题建筑与配套的运动场和休息看台，用跑道进行贯穿并与公园进行融合。

这次设计带来最大的感受就是，建筑设计的结果要有所依据，从最初的方向到结果的呈现，应该有足够的客观基础去支撑，而不是设计者纯粹主观的想法。

《亭留》

笔者谈：

一个与游人共享的餐厅，是住户与当地人交流的开始。两个室外的屋顶平台，是自然与人们有机的融合。