在我们的城市里有很多这样的街道，它们曾经兴盛，却日趋衰败。

——《The Death and Life of great American cities /Jane Jacobs》

背景及原状

北京市东城区本司胡同始建于明朝，因明朝教坊司在此，故名。本司胡同75号，原为京纸集团分公司所在地，位于王府井+金宝街商圈，原两栋主建筑楼梯始建于1949年，原为造纸厂和办公楼。设计任务是将原有废弃空间改造为新型民宿酒店。

本司胡同改造前原状

而设计范围中的4座房屋，从1940年代到1980年代不等，在北京市胡同资源保护与再利用的城市进程中，作为余量空间，需被重新整合再度焕发生机。

外立面+胡同街道外观

无法挪动的城市设施、与入口形成鲜明对比。

入户门立面

夜间主题风铃墙点亮，成为胡同口低调却标志性的风景。

设计内容

改造后一层总平面图

改造后二层总平面图

改造过程草图构思

酒店室内设计面积2200㎡，含A、B两栋主客房建筑，共31间客房，其中套房5间。而视觉尽头的C栋，为花之佛堂与SPA空间；室外庭院面积共600㎡。D栋则为管家住宿、后厨空间、后勤办公。

改造后与周边街区关系鸟瞰

总览庭院

佛堂的红色背景墙成为了视觉尽头的中心。

改造难点

01.因建筑年代久远，废弃时间较长，原结构老化严重，机电条件极度不足；

作为改造项目，且原建筑图纸缺失，设计师与结构专业协作，共同介入现场，经多次现场勘测与踏勘，充分利用原有结构柱改造并形成外立面布局。

设计过程多专业协同合作，利用现场原有管综条件，完成新需求机电的改造和置入。

入户总览庭院-白天A栋建筑外立面

AB栋之间庭院走道

02.原有办公空间死板局促，开窗条件有限，如何分隔使之适应酒店布局；

设计任务受到酒店管理与投资人的影响，酒店功能要求相对细碎，设计师经过20多版平面推敲与修改。

除了满足住宿客房（31间，其中套房5间）功能外，餐饮+佛堂+共享书吧+SPA+茶室+后勤等空间，使得相对拥挤的格局不得不外扩，将感官放大至庭院，利用庭院加强放松的空间感受。

AB栋一层庭院客房室外

打开的公共走道局部成为客房放大的一部分。

A栋-庭院客房卧室

入门的就寝区以一道纱帘分隔隐私。

A栋-庭院客房泡池

窗外即景。

A栋二层客房走廊

利用原三角屋面形成4米挑高。

露台套房

原A栋北侧露台充分利用，形成露台套房，露台隔断留出隔壁邻居家的树冠。

03.在整体设计风格上，改造后的75号，应适当区别于周边环境，但不刻意做视觉风格的融合。

本司胡同75号位于灯市口南大街与胡同交叉口，周边多为居民住宅，街道肌理密集。设计语言的介入应适当并准确，一方面为了最少降低对原住民街道布局的影响；另一方面是将空间气质脱胎于胡同灰色视觉中，强调酒店属性。

因此，经过多方沟通，设计师在整体格调上选择了轻泛亚风格。

入户门内景

花之佛堂

朱砂红的墙面与烛光组合，成为室外视觉的中心引导。

A栋公共分享区

正对开放庭院，成为享受早餐与公共活动的空间。

公共庭院细节

结语

本司胡同75号在原有的余量城市空间中，通过整合空间格局的改造，留白和局部营造，有的放矢地存在，更新了新的城市片区空间，通过酒店功能的置入，使得颓败的建筑体重新获得了功能的延续。

对于建筑体与庭院，自然、质朴、纯净，所有使用的材料都是可以轻松融入胡同肌理的介质；在庞大城市群流中，因为有了尺寸恰当的矮墙与植物，院子的体量变得可亲近。对于室内，场景的营造不追求刻意的摆放，一切布置随空间功能而存在，家具与摆件，因需求而设置，它们共同组成的背后设计逻辑，是一套因改造而完整的组织韵律。

至此，希望本司胡同75号的改造，能够带来设计手段组成的重建意义，也希望能为成为滚滚洪流下发展的城市，带来些许更新思考与方法。

项目信息

项目位置：北京市|东城区

设计面积：2,800㎡

设计时间：2016.12—2017.07

施工时间：2017.06—2018.04

设计单位：CCDI卝智室内设计

主持设计：李秩宇

设计团队：王骁夏、王欢、浦玉珍、杨彦铃、宋石璧

深化设计：崔迪娜、刘含豹、王悦、李海涛

结构设计：CCDI同筑结构 | 董全利、刘林林

主要用材

建筑结构：钢结构+碳纤维加固

外立面：水泥饰面砂浆、防腐木、彩钢屋面、小青瓦

室内：黑胡桃木饰面、草编壁纸、深灰色+浅米黄仿石材砖、浅米黄铝型材、白色+锈红肌理漆

景观：蒙古黑石材、红色透水砖、塑木地板

联系邮箱：GWdesign@yeah.net

微博：https://weibo.com/u/5929883103?refer_flag=1001030101_&is_hot=1

微信公众号：GWdaily

建筑摄影：鲁飞——微信：lufeiphoto