颜值与科技的综合体

非常感谢

TransAxis

授权archcollege分享以下内容

精彩大图先镇楼！

嗨喽大家好~又隔了一周好久不见！上一次小编预告要写自己的商业综合体作品后，后台有很多小伙伴每天都积极地发送“商业综合体”字样，貌似想看看相关文章以及新文章是否已经写出。那么今天在准备了良久之后（主要是过程图纸、照片、模型等手机整理）终于迎来了这篇文章的诞生！

我们之前给大家推送过两篇商业综合体全票高分作品，一个是13级TKX与WZJ的作品（详情点击→高技派 | 同济史上最复杂烧脑的商业综合体设计），另一个是14级XK与ZG的作品（详情点击→记同济一份全票课程设计的前世今生）。作为11级的全票高分作品作者之一，小编也将自己与队友的商综设计拿出来与大家分享一下，方便大家了解各级优秀作品都是怎样炼成的~

13级TKX与WZJ的作品

14级XK与ZG的作品

商业综合体设计是同济建筑系长达一学期的课题，是一个及具挑战难度并且锻炼综合能力的课题。商业综合体本身就是一种错综复杂的项目，即使在大型设计院也需要众多团队进行配合，包括场地阅读、体量布局、业态分布、流线梳理、地下停车、货运后勤等工作；商业裙房内部要设计购物商场，同时需要排布高层塔楼作为酒店与办公空间，这些都是较为宏观的设计构思部分。进入微观深化设计时要考虑防火疏散、交通配套、立面表皮、平面深化、结构深化等，想一想都觉得是一场声势浩大的工程啊！同济学生接触如此错综复杂的项目之前做的都是简单的山地俱乐部、民俗博物馆、大学生活动中心等文化建筑，这类课题在流线、功能深度与多样性、规范细节等方面远不及商业综合体的难度。我们可以在一大块坡屋顶下面围合立面玻璃就称之为博物馆，但是无法用如此简单粗暴的手法得到一个能称为商业综合体的建筑。为了降低课程设计难度，学院采取了两人合作小组模式完成课题，这就带来了一系列的杂文趣事。

小组合作不光考察设计能力，还考察团队协同配合等多方面综合素质。一学期内可以见证有的小组合作愉悦，一路披荆斩棘有着不俗的成果；有的小组两个人之间完全无法说服对方，陷入了一轮又一轮的争执与徘徊；还有的小组甚至宣告散伙，两人各自单飞。所以有一个好的合作队友是一件非常重要的事情。思考良久自己选择了班里的GQ同学合作，因为一个有耐心、性格温和且设计能力不错的队友绝对是不二之选。

01

概念探寻

课程的第一个任务就是在勾选出的设计范围内挑选一块合适的场地作为设计基地。设计范围位于上海市虹口区，北起同煌路，南至东宝兴路的带型区域，东北角毗邻虹口足球场，途径3号线虹口足球场站至东安路站。在场地逛完一圈最大的感受就是越靠近北侧虹口足球场的区域看起来更加繁华，基础设施相对比较完善，而且还有便捷的交通（3号线与8号线经过），周围有鲁迅公园、四川北路等具有浓厚历史文化情怀的地方；而越往南走，就感觉城市化的印记渐渐消去，商业办公高层减少，居民区增多，由北侧的喧嚣减退为南侧的冷清。

学生可以在右侧的长条内部选择心仪的地块进行设计

对设计区域内部的建筑类型进行调研归类，作为选址判断的依据之一

小组事先做好一个大比例场地模型，可以方便随后将概念草模放置其上进行思考观察

综合判断下来，如果抱有兴复汉室、平定中原的激活南侧区域的情怀和壮志，选址在南侧比较好；但是论人流资源、基础设施资源等当然还是北侧发达。于是在情怀还是资本的选择上，单纯的我们还是坚定“北上定都”。

虹口龙之梦地块已有商业综合体卫星航拍图

可以看出龙之梦的体量设计简单直接

几乎撑满整个场地

设计基地轮廓线界定

虹口足球场西侧已经存在虹口龙之梦商业综合体，我们决定：要不鸠占鹊巢，把龙之梦推平了重新设计一个，玩一个隔空对话看谁的设计更好！同时考虑到龙之梦所处地块旁边既有足球场，也有鲁迅公园，还有3号线和8号线在场地边设有换乘站点，真是占据了天时地利与人和啊！要资源有资源，要人流也有人流，而且3号线与8号线一个在天上一个在地下，极大地拉开了商业综合体在垂直空间上的丰富度，对以后的设计可能会带来别处不具备的趣味度，因此在反复对比中坚定地确定了设计场地的位置。

设计基地周边资源分析

可以发现这里算是一个风水宝地

设计基地边界现状分析，为以后设计提供批判与构思点

本次带课老师是SY老师（后面简称S老师），一个严肃认真而又有些可爱的老头子。现在每次回想那个学期都不禁万分感谢S老师的信任和帮助。

日本大阪难波公园

每届学生争先恐后学习调研的案例

S老师听完我们的选址报告后给予了肯定，让我们接下来可以尝试提出一些体量概念方案。由于上学期刚从数字化班回来（对的就是这篇文章→暗黑裂变|来自地狱的同济大三博物馆设计），鸡血与中二还没完全褪去的我受到了日本难波公园（Namba Parks）的启发（难波公园那趣味十足的户外阶梯绿植景观平台是多少做商综建筑学子想学习模仿的案例啊，可惜大多数结果都惨不忍睹），慷慨激昂的汇报了自己希望从Circle Packing算法出发，结合场力的变化调节融合得到商业综合体体量分区以及造型的来源，当然仅仅提出来这个美好的希望并没有实质的尝试；

以场地关系得到界定区间范围的轮廓线

这种是当时想尝试的概念，未果

（图片来源：扎哈 Fluid Totality 学生作品）

队友直接掏出了一个草模，这是她用泡沫板边角料凭感觉切割并组合起来的概念体量。初看这个方案还煞有介事，区分出来酒店与办公塔楼体量位于斜对角线的呼应位置；裙房虚实对比关系不错，顶部连通下方还留出了一个内街广场，观后不得不为队友这位模型小能手感慨不已。

这居然是边角废料随手切割组合得到的草模一刚

已经感觉像模像样了

S老师觉得我从算法找形的想法是可以的，但是不知道是否具时间精力以及能力去得到一个较为满意的结果（其实我自己心里也是蛮虚的）；老师觉得队友方案值得肯定的点是她将酒店和办公两座塔楼分别放置于场地的西南角与东北角，和龙之梦目前的布局（双塔楼均在基地东侧，紧邻3号线地铁站）不同。因为3号线地铁站是一个室外站台，轨道悬于空中，塔楼放于东侧的话难免会受到噪声影响；而场地西侧也有一条高架，同样也会带来些许噪声，但会比东侧的弱很多。因此把酒店放置于西南侧有利于避开地铁噪声提高酒店居住品质，同时临近南侧主干道带来了交通上的便捷；办公塔楼位于东北角靠近地铁站方便工作人群迅速进入塔楼内，提高到达效率；两栋塔楼采取分开放置减缓了人眼视角下的空间压迫感，是一个较为不错的解决方案。但是目前该草模过于直接得到结果，而缺少从“浪漫有趣”的概念得到的形态方案，可以再多加思考深化。

02

形体深化

接下来和队友的商量中，我也放弃了之前中二的算法生形想法，不如在塔楼位置确定的基础上加入设计概念于建筑形态之中。考虑到基地东侧较为冷清且特色不明显而西侧是人群活动高发区，无论来自四川北路、鲁迅公园还是虹口足球场的人群都更有可能成为综合体客流的来源，不如在两座塔楼之前留出饶有趣味的内街广场，这样能够形成类似口袋的东西将人“吸”进去。同时我们也希望建筑造型如同水流般流畅顺滑，其中能够如同漩涡般将人卷入其中购物逛街无法自拔！（真是一个女性杀手空间啊！）因此在这样的理念推动下我们做了一个概念模型——将白卡纸撕成若干纸条并扭成曲线状组成一个流动形态，同时用黑色纸条做成漩涡状空间，与白色流动线条形成对比。S老师看后肯定了我们的概念想法，希望我们接下来将这一概念落实在建筑的体量与空间形态上。

一种流动感觉的建筑空间

外加黑色漩涡将你们吸进商场疯狂购物吧！

概念一时爽，后期火葬场啊！如何将抽象流动线条转译成具有同样感觉的体量造型真的是难上加难。这毕竟是一个商业综合体，内部需要有大且较为完整的使用空间。如果是博物馆或者艺术馆等建筑，我甚至可以让每条丝带成为一个管束空间，人在狭长的走道里面来回走动，可以高低上下变换路线增加趣味性，但是商综绝不能这样玩。

因此硬着头皮，我们让每个塔楼分别带一条扭动的裙房，两条裙房之间形成内部商业街，裙房之间可以有若干通道相连接；商业街采取下沉策略，挖出地下广场以增强内部采光与丰富性，建筑南北两侧裙房下部均开有下沉入口方便进入内部广场；南侧裙房面向四川北路做出景观窗口，其下方设置了坡道供人们可以便捷地走向二层。

概念推进示意图

为了避免一条扭动的裙房看起来呆傻简陋，我们将一条完整的曲线体量切分成3条体量——由主体体量分化出三个景窗——一二层体量为一条、三四层体量为一条，二三层体量也为一条从主体量穿插而出偏向南侧，这样就极大地增加了裙房的视觉流动性和丰富性；北侧裙房在形态处理上采用层层递退模式，营造出室外休憩平台；南北两侧均设置了连廊可以通向3号线站台。上面一切从概念到体量的落实工作都是与队友在手工模型上反复制作与调整，从未用过电脑建模辅助，毕竟玩曲线造型还是手工模型更容易展示与调节。

第二稿曲线草模方案

已经明确出裙房的体态以及内部的商业内街

针对每阶段草模方案，我们都会激烈地讨论

并将不足点与改进点记录在本子上

针对第二稿曲线方案中的不满意点

又修改得到了第三稿曲线方案

可以看出大体关系明确了很多，细节清晰了很多

带着反复修改且确定的体量模型，我们参加了年级第一次评图。大家把自己的模型搁在中庭报告厅里，并可以来回穿梭看看其他班级的概念与进度如何。不得不说有的小组方案简单且令人记忆犹新。我们看到了选择同样基地的小组方案，他们坚定的用一条主轴线从地铁站连到场地深处，与其他建筑体量交叉配合，颇有艾森曼的设计风格在里面。其模型简单精致，看后感觉不论合理与否，概念展示地淋漓尽致感觉立马可以进入深化阶段。事后各班指导老师单独评图，S老师看了我们的方案思考良久，缓缓说道：“感觉你们什么都考虑到了，什么元素也都有，但是不纯粹也趣味性不够，里面太过于杂乱，失去了流动空间的概念感觉。”同时他又认为，导致这个结果的一部分原因也是因为我们选择了异形造型，这十分考验设计师的基本功与把控能力，因此为了确保以后的方案顺利推进深化，希望我们好好思考一下是否坚持这个做法。

第一轮评图结束后将各阶段的草模放在一起拍照留念，

看似数量不多，但是每一个模型都是花了特别多的时间精力于其中

03

迷雾重重

从这开始成为了一个转折点，之前看起来轰轰烈烈风生水起的方案推进戛然而止，紧接着就是长时间的沉默。多方面的原因给我们带来了极大干扰和困惑：一方面是来自S老师带的其他小组成果，其中一组奇妙地运用地下连通景观加塔楼深得S老师喜爱，频频的赞赏让我们看在眼里，心理产生极大压力；一方面是看似之前推进的像模像样的，但是只有我们自己知道，推进曲线造型方案难度和花费精力真的特别大！别的组一周可以花2-3天调整方盒子就可以完成工作计划，但是我们几乎一周的每一天都在耐心地调整每一根曲线、每一条体量。而这么大的工作量并未为我们带来对等的成果，消耗了如此久难免有些心力交瘁；第三个原因就是其实我们也不知道该如何深化修改下去了，自己知道这个方案不好的原因是什么，但是真的不知道怎样能够修改好。于是，一辆轰鸣飞驰的战车就突然熄火抛锚了。

队友跳出来说，不如我们放弃这个，换直线方案吧！这样对我们以后推进深化有好处。虽然内心不甘，但是无能为力只能听天由命。队友认为在布局上不要另起炉灶，相当于把曲线造型转译成直线方案。因此塔楼位置不变，两条主裙房体量被化解为长条矩形方块，但是被切分成三部分，中间的缝隙可以供人流进入建筑内部商业街。同时继续使用连廊将各大体量贯穿起来形成环形通路，并在东侧与3号线站台相接。调整后就得到了一个新的直线为主的建筑，虽然整体布局思路都没有太大问题，但是就是感觉没有任何亮点，甚至没法激发自己继续做下去的欲望和动力，场面一度又陷入尴尬。

根据之前曲线方案的特征

重新转译成了四平八稳的直线方案

总是感觉太过于普通没有任何特点

队友对我的负面评价也觉得不开心，既然觉得效果不好，那就自己出一个好的吧。于是又轮到自己陷入苦苦挣扎了。无论怎么构思，那个曲线的造型总是在心里挥之不去。自己尝试过换一种象形空间来做新的方案。因为之前做博物馆的时候尝试过用裂痕空间作为概念入手，那么这次是否可以继续探寻新的可能性呢？于是将退界红线算好后，垂直拉出建筑体量，并围绕四周标记出人流可能进出的位置作为入口点，以碎裂的形式侵蚀掉体量得到相应的负形。在建完概念模型后，感觉效果仍不是很理想，队友看完以后也觉得形式过于喧宾夺主矫揉造作，因此又一次中道崩殂。

这个碎裂形态有些过于做作了

虽然被队友毙了，其实自己也不是很满意

不知不觉陷入了方案荒，感觉越做越荒唐病急乱投医。简单的概念看不上，复杂的造型一时半刻又做不出效果，这时候不禁想起之前半路丧命的曲线方案，是否可以干脆浪子回头继续深化它呢？但是队友极力反对，因为担心后面又面临推进艰难，若时间耗尽再想换方案就更加危险。S老师也看出了我们的矛盾，于是提议不如来个团队内部竞标：在下节课之前自己和队友分别各出一个方案，然后大组其他学生进行投票，按照票数多者方案进行深化。然而在接下来的方案构思中，似乎形成了强烈的思维定势，根本无法提出任何新颖的概念想法。

漩涡吸人大法理念不能丢啊！

看我开启万花筒写轮眼！

迫不得已还是在原先曲线方案基础上改动——重新确立了吸引人流进入的漩涡概念，保留南北两侧裙房体量形式；删繁就简将室外平台、步道等繁琐的元素删掉；保持南北两条裙房逆时针流动的动态趋势下添加东西两条裙房，这样就形成了四条裙房如水中游鱼一般逆时针首尾相连。

漩重新简化第一阶段概念体量

将漩涡概念进一步纯粹化

随后在rhino中拉出简易造型后于课上开标投票，不知是意外还是意料之内，最后两个人得到票数基本持平。选直线方案的认为其功能严谨合理、日后推进容易把控；选曲线方案的觉得造型活泼有特点，形式与概念上有更大潜力。结果又又又一次陷入僵局，还是不知如何抉择。在这“剑拔弩张”存亡危机时刻，S老师担心我们两个会因为都不愿向对方妥协因此散伙各自单飞，一直反复强调一定要慎重思考再做决定。

04

绝地反击

何去何从，成为一个关键而又敏感的时刻。队友觉得不如先过一个周末冷静思考一下，周一再交流一下想法。于是周末自己去和朋友打网球好好放松了一下，紧张了这么久难得有所休息。周日队友突然联系我说，选曲线方案也可以，造型可以我来主导把控，不过平面与功能等一系列深化工作必须能够听从她的意见。听后感觉这个建议很棒，便欣然接受，友谊的小船在大风大浪中颠簸数日后还是坚挺住了！

我们决定在前一个方案基础上再做一个大比例的草模确定形态与空间，于是自己凭直觉在纸上勾勒出一些流畅优雅的线条，以此为各层平面的轮廓。

看到这张图想到了什么？朋友，柯林·罗的透明性了解一下~平立转换了解一下

接下来就要制定复兴策略了！首先还是要尽快确定建筑的推进造型，因为有了这个基础才能进一步深化平面功能布局。造型的调整以组内竞标自己的rhino模型为基础，外加第一阶段手工模型的特点择优添加。另外在调整曲线造型美感的方法上，我们抛弃直接在rhino中的手动调节，这样效率太低且结果不直观，因此选用手绘曲线+手工模型制作来修改造型。而手绘出漂亮流畅的线条也恰好是我的长项。

南侧商业裙房交叉重叠空间的想象与平面轮廓线

东侧内街下沉广场入口处特写

西南侧酒店与商业裙房等体量的一体化流线关系图，可以看到西侧裙房由于旋涡概念产生的层层螺旋退台；

不同区域的曲线若是产生关联的话一定要画成流畅光滑的一体化曲线

突然想到之前和小伙伴的聊天讨论中，大家都在质疑建筑生学绘画、写生素描到底有什么用，很多手绘好的学生往往都输给了软件技术好的学生。但是从这次造型设计来看，手绘在造型的设计尤其是曲线设计中有着得天独厚无可比拟的优势，很多想法可以迅速用手绘记录表达出来，但是用电脑的话总感觉手速跟不上脑速，大部分精力花在操作命令上。因此我在硫酸纸上用铅笔凭手感和大致体态趋势勾勒出一些具有流畅性和优雅性的线条，队友根据线条轮廓切割泡沫板和雪弗板搭建模型，我们在模型上用铅笔标记出要修改的地方，并也会在模型上直接勾勾画画，构思发展可能性。

概念草图绘制差不多厚，就要切割雪弗板做出模型了

刚搭建好一二层楼板与墙面，感觉颇有扎哈建筑的流畅韵律感，故拍照再留念一下

概念模型搭建完毕，从俯瞰视角可以看出地铁站如同水源龙头，流出的“水”从东北角注入商业综合体中，围绕基地逆时针奔腾旋转后从东南角甩出；

部分水流则汇聚于形态中央成为漩涡状空间

针对造型而言，若想让形体产生流动的丝滑感，那么应该如雕刻刀一般将硕大体块切分成更多同方向体量的穿插叠加，同时也会在表面上表现出凹凸褶皱，如银川美术馆的外立面一样加强了造型的丰富度。这样一来建筑形体在之前基础上又得到了适当的丰富，比第一阶段的草模看上去要漂亮舒服了很多。

概念模型俯瞰角度，给每条裙房形态上添加了众多褶皱细节，加强了流动感受

在功能上我们也做出了相应调整：之前南北条状裙房都有连廊与3号线站台连接，我们简化为只有北侧办公塔楼下方有连廊通向站台，使得造型更加连贯自然；四条曲线裙房围合出一个向心性内部广场空间，从游人的亲身感受来说这是一个不好的空间体验，因为周围建筑无形中围合出一种聚焦式空间限定，而身在其中容易没有安全感。因此我们在其中引入一条“S”型峡谷式下沉内街，内街由景观、水池、临时自由摊位的排布增加趣味性；一层具有三条曲形连廊丰富了垂直空间的层次；同时西侧裙房体量采用了旋转层层退台模式，这样鸟瞰能够体现出旋涡动态感，人眼视角能感受到室外层层平台的精彩空间体验；东侧体量因为面向来自四川北路方向的主要人流入口，因此不能各层连廊都垂直相连，而是将二层的连廊往中心内侧（西）推动，三层往外偏移（东），并且作为从地铁站到南侧裙房的一个主连接通道体。这样一来，消解了建筑东向空间压迫感，以一种较为宽敞通透的姿态迎接主朝向人流；同时也消解了建筑围合而成的中心完形内街空间，交错的体量不仅丰富了商场空间和流线，还相互形成了室外平台，这样可以在建筑内部实现室内外自由穿梭、动静结合等特质。

第二次评图期间展示的商业内街入口广场视角效果图

当时塔楼造型还没定，因为从BIG的一个扭转大厦效果图中扣来P在商业建筑的后面

地下商业街人眼透视

和队友在手绘草图—手工模型来回不懈的努力下，建筑的大致形态终于基本确定下来（长舒一口气）。面对随之即来的第二次评图，我们也火急火燎的进行了平面图强排以及除了一些简单的分析图和效果图就参与评图了（毕竟前面的改方案浪费了大把时间）。其实也有些忘记评图老师的具体评语，主要内容大概是：逻辑形式都还行，细节有待优化，期待我们深化的最终结果。

第二次评图参展模型

第二次评图参展模型

05

乘胜追击

终于赶上了大家的进度了，我们心里还是暗暗有些高兴的。但是隔壁小组的备受好评还是给我们带来了不小的压力，因此仍需再接再厉。下一步主要有两项工作：一个是塔楼的设计，另一个是结构布局与功能深化。

先说功能布局深化：功能深化是一件极其艰难的事情，学生对商业综合体内到底如何划分分区，排布商业区、交通疏散、后勤货运等很难心知肚明；其次就是曲线异形带来了结构上柱网排布的难度，因为柱网在一层对上，在二层就会和各种曲墙发生冲突，到了三四层更是问题重重；因此针对无法下手排平面的问题，最好的解决办法就是对照已有的商业综合体平面图认真临摹思考一遍，这样多重复几次就能发现其中的经验与规律。S老师拿出了希尔顿酒店平面图带着我们详细解读了其中流线设计与功能排布的原则和技巧，如此有耐心手把手教学的老师实属难得；

因为形态过于奔放自由，给排布平面带来了众多难度

因此干脆就先在草图上构思平面深化图纸，确定后可以上CAD绘制

建筑体量功能分布示意↑

建筑裙房剖面图（请手机横向查看）↓

建筑裙房剖面图（请手机横向查看）↓

在结构问题方面我们将各层的轮廓线于不同硫酸纸上勾勒出来叠加，探寻平均走向趋势以及公共重叠区域并划分为四大区块，以此为基础布置了8.4m柱网，区块柱网之间通过间距变化的柱点进行衔接调整，这样就能得到一张基础柱网图。在此基础上对应各层平面图调整平面内墙体、中庭、消防疏散等一系列问题。凭借着耐心反复修改调整，慢慢的平面图也像模像样地出来了。（尽管还是有很多区域没法调整到完全满意的地步，甚至某些地方产生了大悬挑。S老师看在眼里并未因此抨击我们部分小范围内结构不合理，而是极大鼓励概念想法实施的完成度，结构总会有办法解决，CCTV央视大楼不就活的好好的嘛）

经常要绘制大量草图来构思塔楼造型与裙房如何能够衔接的更加自然

而在之前的评图中建筑的两栋塔楼只有大致的体量，我们用几块白色发泡塑料叠在一起将其扭动，希望塔楼形态能够和裙房在动态趋势上保持一致。在深化阶段，需要借助grasshopper调整塔楼各层旋转的角度变化，从形式上看似从塔楼顶部奔流而下，顺势扭转逐渐变成裙房造型，两者自然地融为一体。塔楼的变形控制因素很多，包括旋转周期、缩放控制、形态变化等，并且还需要保持各层公共交叠区域能够包含核心筒的尺寸，并且留出人行走廊区域。在这些因素的控制限定下，我们得到了多组塔楼组合样式，最终从其中相对较为满意的形态入手再次优化。

为了让两栋塔楼之间产生互动对话，且围合出内部商业街

我们决定将塔楼形态进行扭动来实现

塔楼的扭动需要考虑核心筒能够完整贯穿其中，且结构、设备层也能良好地布置，不得不说扭动的大楼在这几方面给我们带来了不小的困扰

酒店塔楼旋转后会产生一些非均质空间，那么可以对此类空间进行规划分类，增加多种可能性；不得不说，建筑设计真是一门浪费空间的艺术啊！

百般调试后终于得到了一种赏心悦目的塔楼方案

塔楼的表皮设计也是重中之重。首先我们耳熟能详的无非要么纯玻璃幕墙，要么垂直线条、水平线条等。综合判断感觉如此流动的裙房体量上搁着两个大玻璃盒子有些不太搭，塔楼上可能需要一些元素来使得建筑看起来风格统一。在反复思考后决定不如设计为水平波纹穿孔铝板，这样一来能够在颜色风格上保持和裙房一致，并且同样也具有曲线的优雅美感，还可以通过波纹板的宽度变化调节采光遮阳的需求。因此再次使用Grasshopper给各层曲线赋予随机抖动值，并在耐心地参数调整下以及手工修改优化后完成了又一个工程量浩大的工作。

塔楼的表皮作用很大呐~遮阳、通风控制、视线控制等一系列作用，不过说实话大部分可能只是设计者本人的一厢情愿罢了

随后也为两栋塔楼做了日照辐射模拟

总之大楼扭动起来能给自己带来很多自遮阳效果

将设计好的表皮搁在模型上，感觉即使在被用户吐槽诟病甚多rhino渲染模式视角下都显得如此流畅丝滑，经常会对着屏幕发呆好久~啊！纵享受-丝滑啊！

这张图不能浪费，虽然一开头给大家都看过了，强行让你们再看一遍（有看出这是小编极力想模仿MIR效果图公司的风格嘛）

酒店入口，哔哩哔哩闪的表皮啊！

随着塔楼和平面逐渐深化完毕，整个课程也渐渐进入了学期尾声，大家开始忙碌着出图与做模型准备迎接最后的展览。我们也进入了疯狂熬夜通宵赶图、模型制作等暗无天日的富士康流水线内。商业综合体的最后成绩评定面对评图嘉宾的现场答辩，而是类似于竞标形式，各组学生将图纸排版于规定格式的展板上于C楼地下展厅展出，届时会有一群老师手中拿着几张便利贴写下自己的名字，看到觉得成果不错的作品便在图板上贴一张，事后统计各组得票总数作为评分依据。S老师的态度也从之前一直为我们组捏汗、惋惜、教导转变成了赞赏，有时候上课结束了经常闲聊：小伙子软件用的不错嘛，有空给我工作室员工来个培训吧！那时候对软件只知皮毛何谈培训，诚惶诚恐只能在感激之余连连谢绝。

 分解轴测图，不用我多说大家都是同行都能看得懂

分解剖面图，不用我多说，估计大家也看不清楚

投票当天展厅只能有老师进入，学生无法得知内部消息。而当时我因为有事也提前回家了，到了下午的时候就收到朋友的消息说我们得了全票—13票！队友紧接着说收到了S老师打来的电话，恭喜我们票数最多！顿时感觉整个人都激动到难以言语，因为一路走来真的身心压力巨大，在选择了极具挑战难度的方向之后心中并没有太多的信心一定能做好，只能尽力和队友朝着可能的方向探索、尝试、修改、完善。重回展厅看望展板，站在旁边看着众多外校参观学生对着我们图纸和模型不断拍照，心中的成就感油然而生。而3年过去后在带数字工作营中，有一位学生看到我的作品集中商业综合体图纸后对我说：之前他也去过同济参观作品展，看到了我们的作品觉得很赞便拍照记录，回去在自己的课程设计中尝试学习临摹，没想到能够遇到作者本人。缘，妙不可言啊！

一系列的模型照，这么复杂的模型都是手工一笔一划做出来的，这点着实佩服队友的强大！

06

肺腑感言

如此再回顾整个学期，感觉千言万语想道出：首先是对S老师的不尽感激，因为他是我在同济目前遇到最有责任心和耐心的老师之一！虽然都到了退休的年纪，还会认真细心地准备课件为我们讲解，也会带来图纸给我们耐心地讲述其中的原理和注意事项，丝毫没有像某些老师上课来点评三两句抛下你们加油啊就转身离开。当时担心我们做曲线方案能力不够，S老师也提出回去他也要和我们一起做个方案比一比，虽然下节课拿来的成果有些仓促不够细致，但是还能为他的操心而感动。还记得最后快评图前期，他屡次语重心长地对大家说：加油啊你们！到时候贴条评分指导老师是不能给自己学生贴的，成绩如何就看你们自己了！结果现场看到我们四个小组展板上都贴有一个有“SY”字符的纸条（当时就笑尿了）。

13票哎！满票啊！

能找到有SY字样的贴条吗？

小提示：有些像美元啊人民币的符号

其次就是队友的给力，其实不用多言从文章就能感受得到，能力和责任心兼备，而且做手工模型真的是一绝！否则我很难想象大家若都像我一样是个手残党，那么这个方案纯靠电脑建模推进那么效率是多么的低下啊！最后成果手工模型几乎全部都是曲面，零件细碎、数目巨大，这些也都是队友几乎一个人全部做出来的！叹为观止！

故事的最后，留下几条心得体会吧：

• 做曲线异形造型并深化落实真的很难，不要以为学会了软件就能做得很好，特别考验美学天赋；

• 做曲线异形造型建议不要完全在3d建模里面推进，手绘多画画、多做做模型真的能极大提高效率和成果。我们是纸上画好曲线轮廓、手工模型验证调整、rhino模型建模完善这三步依次执行。（不过如果会maya或者TS的话也许手工模型验证这步也许可以省掉，因为rhino真的不太适合复杂异形的设计创造）

• 手绘曲线线条感知力好还是对设计复杂造型有很大帮助的，当然如果只是擅长画素等描临摹性工作而不是创造性绘画的话也许帮助不大；

• 有个能够在性格、能力、心理等方面匹配的好队友更重要，不然这学期肯定深跪不起；

• 一定要耐心地把其他商业综合体的平面图每个细节好好看，认真思考。因为就目前而言办公、商业等类型建筑在以后工作中经常会遇到，你经验丰富知道的东西多对完成项目帮助特别大；

图片来源：WX

文字撰写：WX

校稿润色：HMM

谢绝擅自转载

如需转载请联系本公众号

TransAxis

我们是与你一起在探索建筑的路上同行的伙伴。
我们想和你谈天说地，尬聊也可以。